İstanbul Barosu Baro Dergisi Temmuz Ağustos Sayısı

205 Türk Ceza Muhakemesi... • Av. A. ÇINAR - E. KÖSESOY Olağanüstü hallerde Kanun Hükmünde Kararnamelerle yapılan deği- şiklikler etkisini en çok Ceza Muhakemesi Kanunlarında göstermiş ve bu değişiklikler daha sonradan kanunlaşarak kalıcı hale getirilmiştir. Bu de- ğişiklikler ile özel olarak kaçaklık sıfatının sadece kovuşturma evresinde değil aynı zamanda soruşturma evresinde de söz konusu olabileceği dü- zenlenmiştir. Kaçaklık hali her ne kadar sadece bazı suçlar için gündeme gelmekteyse de, bu değişiklik ile kaçaklık kavramının geniş yorumlanma- sı sakıncası doğmaktadır. Sonuç olarak maddi gerçeği bulma amacıyla yapılan tali ceza muhakemelerinde de şüpheli veya sanık için vazgeçilmez nitelikte olan savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılması garanti edilmeli ve devletin cezalandırma yetkisi ile sanık hakları arasındaki den- ge sağlam kurulmalıdır. KAYNAKÇA 1. Balcı, Murat, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Gaip ve Kaçak Sanığa Güvence Belgesi Verilmesi (CMK m.246, m.248/7)”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Ankara 2011 , C. 91. 2. Centel, Nur; Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku , Beta Yayınevi, Yenilenmiş ve Gözden Geçirilmiş 12. Bası, İstanbul, 2015. 3. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu 1412 (Mülga), https://www.mevzuat.gov.tr/Mevzu- atMetin/5.3.1412.pdf, Erişim Tarihi: 06.09.2020. 4. Demirağ, Fahrettin, Açıklamalı Ceza Muhakemesi Kanunu , Türkiye Barolar Birliği Yayınları, 1. Baskı, Ankara, 2007. 5. Feyzioğlu, Metin, “5271 Sayılı Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında Bazı Tespit ve Değerlendirmeler”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Ankara 2006, Sa. 62. 6. Feyzioğlu, Metin; Okuyucu, Ergün, “Türk Hukukunda Tutuklulukta Azami Süre”, An- kara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Ankara 2010, C. 59, Sa. 1. 7. Hakeri, Hakan, “Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu’na Göre El Koyma Tedbiri”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Ankara 2005, Sa. 60. 8. İpekçioğlu, Pervin Aksoy, “Gözaltında Alınan İfadenin Önemi Ve Delil Değeri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Ankara 2008, C. 57, Sa. 3. 9. Kaya, Kamuran, “Soruşturma Yöntemi Olarak Daimi Arama Kararları ve Hukuki Nite- liği ”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Ankara 2017, C. 0, Sa. 8. 10. Kaymaz, Seydi, “Ceza Muhakemesinde Aleyhte Değiştirme Yasağı”, Marmara Üniversi- tesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, İstanbul 2013, C. 19, Sa. 2. 11. Kunter, Nurullah, “Sanığın Yokluğunda Yapılan Son Soruşturmada Uygulanacak Ta- ban Kuralları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, İstanbul 1977, C. 43, Sa. 1-4. 12. Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun; Nuhoğlu, Ayşe, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku , Beta Yayınevi, İstanbul, 2010. 13. Ömeroğlu, Ömer, “Ceza Muhakemesinde Gaip Ve Kaçak Sanığa Güvence Belgesi Verilmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Ankara 2013, C.17, Sa. 3. 14. Özbek, Veli Özer; Kanbur, Mehmet Nihat; Doğan, Koray; Bacaksız, Pınar; Tepe, İlker, Ceza Muhakemesi Hukuku , Seçkin Yayıncılık, Güncellenmiş ve Geliştirilmiş 3.Baskı, İzmir, 2012. 15. Öztürk, Bahri; Erdem, Ruhan, Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Ya- yıncılık, Yeni Yargıtay Kararları İşlenmiş Ve En Son CMK Değişiklerine Göre Yenilen- miş 12. Baskı, Ankara, 2008.