46 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
ve bu tip sözleşmelerin belirsiz süreli iş sözleşmesi olarak değerlendiril-
diğine yönelik şu şekilde hüküm tesis etmiştir:
16
“ (...)Asgari süreli sözleşmeler, tarafların bildirimli fesih hakla-
rını asgari bir süre için ortadan kaldırdıkları belirsiz SÜRELİ SÖZ-
LEŞMELERDİR. Tarafların öngördükleri asgari sürenin bitimiyle
sözleşme kendiliğinden sona ermemekte, sözleşme belirsiz süreli
olarak DEVAM ETMEKTEDİR. Bu özelliği nedeniyle asgari süreli
sözleşmeler belirli süreli olarak KABUL EDİLMEMEKTEDİR. Belir-
siz süreli olarak kabul edilmelerinin nedeni tarafların sözleşmenin
sona erme zamanını BELİRLEMEMİŞ OLMALARIDIR. Belirsiz süreli
kabul edildikleri için asgari süreli sözleşmenin işveren tarafından
sona erdirilmesi halinde işçi şartları varsa iş güvencesi HÜKÜM-
LERİNDEN YARARLANABİLECEKTİR. (MOLLAMAHMUTOĞLU, H; İş
Hukuku, 3.Bası, Ankara, 2008, s.318) (...) “
4.2. AZAMİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI
Azami süreli iş sözleşmesi; tarafların bildirimli fesih hakkını belli bir
süreliğine saklı tuttukları sözleşme tipidir. Azami süreli iş sözleşmeleri
belirlenen sürenin sona ermesi ile kendiliğinden sona ermektedir. Taraf-
lar; sözleşmenin en fazla hangi zamana kadar devam edeceğini tespit et-
mektedirler. Bu süreye kadar da bildirimli fesih yapma imkânlarını saklı
tutmaktadırlar.
17
Azami süreli iş sözleşmesinin hukuki niteliği ise, doktrin açısından
tartışmalıdır. Bu tip sözleşmeler nitelikleri itibariyle belirlenen sürenin
sona ermesi ile birlikte kendiliğinden sona ereceği için bu yönüyle be-
lirli süreli iş sözleşmesi ile benzerlik göstermektedir. Ancak belirlenen
süreden önce de tarafların bildirimli fesih hakkı mevcut olduğu için, bu
yönüyle de belirsiz süreli iş sözleşmesi ile benzerlik arz etmektedir. Bu
özelliklerinden ötürü, azami süreli iş sözleşmeleri doktrindeki ağırlıktaki
görüşe göre, karma tip sözleşme niteliğindedir.
18
Azami süreli iş sözleşmeleri, fesih süreci açısından belirli süreli iş söz-
leşmeleri ile benzerlik arz ettiğinden, bu şekilde çalışan işçilerin kıdem
tazminatı ve iş güvencesinden faydalanma hakları söz konusu olmayacak-
tır. Bu nedenle, işçi açısından hak kaybı ve mağduriyet yaşanmaması adı-
na bu sözleşme tipinde de objektif koşulun varlığı gerekeceği kanaatinde-
yiz. Nitekim doktrinde de bu yönde görüşler mevcut olup, azami süreli iş
sözleşmesinin objektif koşul açısından eksik olması halinde (aynı belirli
16 Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2014/17814 Esas, 2016/13946 Karar sayılı, 30.06.2016
tarihli kararı
17 Bozkurt Gümrükçüoğlu, s.24-25
18 Güler, s.35; Alpagut, s.14; Bozkurt Gümrükçüoğlu, s.27.
