458 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
nusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırı-
nın belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince 1086
sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü
gereğidir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, ön-
gördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren,
14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması-
na Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak
suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce
verilen hükümler yönünden 2015 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muha-
kemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 2.080.
TL olarak değiştirmiştir.
Somut olay incelendiğinde, temyize konu tutarın yukarıda değinilen
temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla anılan karara
karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün bulunmadı-
ğından;
Davalı ... şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle RED-
DİNE,
2-Davacı Kurumun temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;
Eldeki davada mahkemece verilen 29.02.2016 tarihli karar, Dairemi-
zin 2016/5084 E. 2016/11872 K. ilamı ile özetle “... zararlandırıcı sigorta
olayında işverenin hiç kusuru olmasa bile, şayet sigortalının işe giriş bil-
dirgesi yasal süre içerisinde Kuruma verilmemişse ve zararlandırıcı si-
gorta olayı bu yasal süreden sonra meydana gelmişse Kurumca yapılan
sigorta yardımlarından 23. maddeye göre sorumlu tutulması, bu durum-
da tarafların kusur oranı gözetilmeksizin belirlenen ilk peşin sermaye
değerinden, Borçlar Kanunu’nun 43-44. maddeleri uyarınca sigortalının
kusurunun %50’sinden az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılarak
kurum zararının belirlenmesi gerekecektir. Mahkemece; yukarıda açık-
landığı şekilde, sigortalının işe başlama ve işe giriş bildirgesinin veriliş
saati belirlenmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz bu-
lunmuştur..” şeklinde olup, mahkemece Dairemizce verilen bozma kara-
rına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden
bahsedilmesi mümkün değildir.
Davacı Kurumun, kesinleşen ceza davasına göre, davalı ...’in kullandığı
çekici aracını yağışlı havada kayarak karşı şeride geçip sigortalının host
olarak çalıştığı otobüse çarpması sonucu vefat etmesi üzerine açtığı bu