456 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
SONUÇ
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle
BOZULMASI-
NA,
temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.09.2018 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
İŞ KAZASI • RÜCU DAVASI
ÖZET:Kanunun 21’inci maddesinin dördüncü fık-
rası, üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemek-
te olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı
ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle
meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahipleri-
ne yapılan veya ileride yapılması gereken öde-
meler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk
peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep
olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bun-
ları çalıştıranlara rücu edilebilecektir.
Üçüncü kişinin rücu alacağından sorumluluğu
kusur sorumluluğu esasına dayanır. Bir başka
ifadeyle; üçüncü kişi, ancak kusurlu bir hareketi-
nin varlığı halinde rücu alacağından sorumludur.
Anlaşılacağı üzere 23. maddesinde işverenin,
21/4. maddesinde üçüncü kişinin rücu alacağın-
dan sorumlulukları düzenlenmiş olup bu mad-
delere göre açılan rücuan tazminat davalarında
işveren ile üçüncü kişi arasında müteselsil borç-
luluk ilişkisi mevcuttur.
Y. 10. HD E. 2018/390 K.2018/1180 T. 19.02.2018
Dava, trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağ-
lanan gelirlerin, 5510 sayılı Kanunun 21. ve 23. maddelerince tazmini
istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilâmında belirtildiği şekilde davanın
...Turz. Sey ve Otobüs İşl. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar
yönlerinden kabulüne karar verilmiştir.