455
Yargıtay Kararları
RADYASYON GÖREVLİSİ • FİİLİ HİZMET ZAMMI
ÖZET: Radyasyon görevlisi olarak çalışan dava-
cının fiili hizmet zammından yararlanması gere-
kir.
Y. 10. HD E: 2018/1274 K: 2018/6931 T:24/09/2018
Eldeki davada, davacı, petrol arama, çıkarma, nakli ile uğraşan da-
valı işverene ait işyerinde yer altının röntgeninin çekildiği log servisinde
çalıştığını beyan ederek 5510 sayılı Kanun ile yürürlüğe giren 40. madde-
nin (11) numaralı sırasındaki “Kapsamdaki İşler/İşyerleri” başlığı altında
“Radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işler”, “Kapsamdaki Si-
gortalılar” başlıklı bölümde de “Doğal ve yapay radyoaktif, radyoiyonizan
maddeler veya bütün diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan
işlerde çalışanlar” hükmü gereği 15.01.2009 tarihinden itibaren fiili hiz-
met süresi zammının tespitini istemiş olup mahkemenin davanın kabu-
lüne yönelik verilen hükmü, dairemizin, 2016/8781 Esas, 2016/12766
Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup bozma sonrası yapılan yargılama ne-
ticesinde davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir.
Davacının, log servisinde operasyon işçisi olarak çalıştığı dosya kap-
samındaki belgelerden anlaşılmakla, dosya içine alınan bilirkişi raporun-
daki tespitler doğrultusunda, davacının radyosyan görevlisi olduğu ve bu
kişilerin 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesinde yer alan 11. fıkra kapsa-
mına girdikleri belirlenmiştir.
Mahkemece, 10.10.2017 havale tarihli ek raporda belirlenen, 5510
sayılı Kanunun 40. maddesinde, belirtilen işyerlerinde ve işlerde çalışan
sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen
çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayı-
larının, fiili hizmet süresi zammı olarak ekleneceği, 360 günden eksik
sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet
süresi ile orantılı olarak belirleneceği hususu gözetilerek hesaplanan sü-
reler kabul edilmeliyken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm
tesisi isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mah-
kemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde
karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul
edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.