440 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
nedene dayanmadığı, ancak sık sık rahatsızlanarak raporlar alan davacı-
nın davranışının fesih için geçerli sebep oluşturduğunun kabulü gerekir-
ken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki
şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının
BOZULARAK ORTADAN
KALDIRILMASINA,
2. Davanın
REDDİNE,
3. Alınması gereken 35,90 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı
29,20 TL’nin peşin mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar-ilam harcının dava-
cıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, dava-
lının yaptığı 125,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya
ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’ne göre belirlenen 2.180,00
TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dava
dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye
Mahkemesi’ne gönderilmesine, kesin olarak 09.10.2018 tarihinde oybir-
liği ile karar verildi.
