439
Yargıtay Kararları
F) Gerekçe
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren
tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan ge-
çerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu
geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için
öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve
işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.
İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler an-
cak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep
olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve ma-
kul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere
dayandığı kabul edilmelidir.
İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle
geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan
biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde,
işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır.
Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının iş-
yerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun ge-
rekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak
örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul
edilmesindendir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının, görev yaptığı süre içerisinde sık sık
rapor alması, operasyonu aksatması, söz konusu alışkanlık nedeniyle iş
yerinde olumsuzluklara sebep olması ve iş ilişkisini çekilmez hale getir-
mesi, uçuş operasyonunun aksamasına, işgücü planlamasının olumsuz
etkilenmesine,iş arkadaşlarının uçuş programlarında değişiklik yapılma-
sına neden olması sonucu çalışmalarından verim alınamaması ve hizme-
tinden faydalanılamaması gerekçeleriyle savunması istenmiş, davacının
savunması yeterli görülmediğinden iş sözleşmesi feshedilmiştir.
Nitekim dosya içeriğine göre, işyerinde 02/07/2010 - 11/08/2016 ta-
rihleri arasında çalışan davacının birçok defa (2014 yılında 58 gün, 2015
yılında 10 gün, 2016 yılı Ocak – Haziran ayları arasında 39 gün) rahat-
sızlandığı için rapor kullandığı görülmüştür. Davalı maddi vakıa olarak
buna dayanmıştır. Hakim ortaya konulan vakıalara uygulanacak hükmün
kapsamını ve hukuki nitelendirmeyi resen araştırmakla yükümlüdür.
Davacının haklı neden niteliğinde olmayan ancak işverence maddi va-
kıa olarak belirtilen davranışının iş akışını bozacağı açık olup, işverenin
buna katlanması beklenemez. Davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı
