438 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının ... süresi boyunca sık sık hastalık raporu al-
ması ve hizmetinden istifade edilmemesi sonucu, işyerindeki ... düzeni,
disiplini ve iş barışında olumsuzluklara sebebiyet verip iş ilişkisini çekil-
mez hale getirmesi sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek sureti ile
iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini bu nedenle davanın reddine karar
verilmesini talep etmiştir.
C) İlk derece Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Ç) İstinaf Başvurusu:
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvuru-
sunda bulunmuştur.
D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı işveren tarafından davacının davalı
işyerinde yarattığı olumsuzluklara ilişkin hiçbir somut delil ibraz edil-
mediği, bu durumda davalı işyerinde operasyonel aksaklıklara sebebiyet
verilmiş olması iddiasının kabulünün mümkün olmadığı, söz konusu ra-
hatsızlıkların bir kısmının meslek ile alakalı meslek hastalığı denilebi-
lecek rahatsızlıklardan olduğu ve davacının aldığı ve feshe konu edilen
raporların sahteliği iddia ve ispat edilememiş gerçek raporlar olduğu,
dosya kapsamı ile davacının kulak burun rahatsızlığı vakıası gerçek olup,
kabin personeli olan davacının uçuş sırasında maruz kaldığı basıncında
bu rahatsızlığı tetikleyip iyileşmesini geciktirdiği davacının rapor alması-
nın keyfi alışkanlıktan değil rahatsızlığı nedeniyle zorunluluktan kaynak-
landığı, feshin son çare olması gerektiğine ilişkin ilke gereğince davacının
yer hizmetlerinde görevlendirilmesinin düşünülmediği, bu konuda davalı
tarafından bir çaba sarf edilmediği davalı tarafından yer hizmetlerinde
davacıya uygun bir pozisyon bulunmadığının iddia ve ispat edilemediği,
davalının feshin son çare olması gerektiğine ilişkin ilkeye uygun davran-
dığını kanıtlayamadığı hususları da dikkate alındığında geçeli veya haklı
fesih olgusunun işverence kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davacının isti-
naf başvurusunun kabulüne , ... 12. İş Mahkemesi’nin 21/12/2016 tarih,
2016/510 esas - 2016/497 karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b-2 mad-
desi gereğince kaldırılmasına ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Bölge Adliye Mahkemesinin kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
