428 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 93 • Sayı: 2 • Yıl: 2019
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı
BOZULMASI-
NA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2017
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İŞÇİNİN HİZMET SÜRESİ
ÖZET: İşçinin hizmet süresi fiilen çalışmaya baş-
ladığı ilk gün ile fiilen çalıştığı son gün arasında-
ki süredir.
Bu durumda göre 28.12.2015 - 27.06.2016 tarihli
arasındaki hizmet süresi altı aydır.
Y. 9. HD. E. 2017/20305 K. 2018/2781 T.14.02.2018
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde çalıştığının, iş akdinin hiç
bir neden göstermeksizin fesih edildiğinin söylenerek, davacının da işten
haksız olarak kovulmasının ardından düşeceği zorluğu düşünerek ileri
tarihli ibranameyi, haklarının hemen ödeneceği baskısıyla imzalamak zo-
runda kaldığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının
işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirket bünyesinde çalıştığını, davalı şir-
ket tarafından beklenen performansı sağlayamaması nedeniyle iş akdinin
6 aylık süre dolmadan feshedildiğini, davacının davalı işyerindekikıdemi-
nin 6 aydan az olması nedeniyle iş güvencesi hükümlerinden yararlana-
mayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince; “ 27/06/2016 tarihinde feshedildiği, fesih
sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, dosya içerisinde bulu-
nan davacıya ait işten ayrılık bildirgesinde; işten çıkış kodunun 04 kodu
(Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilme-
den feshi) gösterildiği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde her ne
kadar davacının iş akdinin davalı şirket tarafından beklenen performansı
sağlayamaması nedeniyle 6 aylık süre dolmadan feshedildiği, davacının