İstanbul Barosu Dergisi 2019 / 2 - page 428

427
Yargıtay Kararları
lidir. Haftalık ..., gemiadamının haftanın 7 günü ve günlük çalışmasının 8
saati aşmaması halinde ortaya çıkar. Gemiadamlarının .... maddeye göre
saptanmış haftalık iş süresini işbaşında ya da vardiya tutarak tamamla-
dıktan sonra, hafta tatili gününde de aynı biçimde çalıştırılması halinde,
fazla çalışmadan sözedilebilir. Kısaca gemiadamının haftalık esasa göre
fazla çalışmasının tespit edilmesi için gemiadamının haftanın 7 günü ça-
lışması gerekmektedir. Aksi halde günlük ... esasına göre fazla mesai be-
lirlenmelidir.
Deniz İş Kanunu’nda açık bir şekilde ara dinlenmeleri düzenlenmiş
değildir. Bu sürelerin ... süresinden olup olmadığı da belirtilmemiştir.
Ancak gemiadamının ara dinlenmelerinin ... süresinden sayılmayacağı ....
maddenin 2. ve 3. fıkralarından çıkarılabilir. Zira anılan düzenlemelerde
2. fıkrada “işbaşında geçirilen sürenin” ... süresi sayılacağı, 3. fıkrada
ise “İşveren veya işveren vekilinin, gemiadamının vardiyalarını yemek ve
dinlenme zamanlarını bir çizelge ile belirtmek ve bu çizelgeyi gemiadam-
larının görebilecekleri bir yere asmak zorunda” olduğu belirtilmiştir. Ara
dinlenme konusunda özellikle Gemiadamlarının İkamet Yerleri, ... ve İa-
şelerine Dair Yönetmeliğin 30. maddesi dikkate alınmalıdır. Zira bu dü-
zenlemelerde yemek zamanları düzenlenmiş ve 4 öğün(ki her öğün için 1
saat 30 dakika öngörülmüştür) olacağı belirtilmiştir.
Dosya içeriğine göre; davacı gemiadamı davalıya ait feribotta 24 saat
..., 48 saat dinlenme esası ile çalışmakta ve gemide bulunduğu süre ilk
hafta 3 gün, takip eden iki hafta ise 2 gündür.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bi-
lirkişi raporunda davacının günlük 24 saatlik çalışmasında 2 saat ara
dinlenmesi düşülerek kabul edilen 22 saatlik çalışmanın 8 saati aşan 14
saatlik kısmı fazla ... kabul edilip hesaplama yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının günlük ... saatlerine göre hesaplama-
da ara dinlenme süresinin ne kadar olduğunun belirlenmesi gereklidir.
İlke olarak işçinin uyku ihtiyacını gideremediği 24 saat esaslı çalışmada
yemek ve sair ihtiyaçları nedeniyle 4 saat ara dinlenme yaptığı kabul edil-
melidir. Bu yönüyle davacının ... şekli açıklığa kavuşturulmalıdır. Dava-
cının 24 saatlik çalışmasında uyku ihtiyacını giderdiğinin tespiti halinde
10 saat ara dinlemesi yaptığı, şayet gidermeden çalıştığının tespiti halinde
ise 4 saat ara dinlemesi yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik
inceleme ve hatalı hesap raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi
bozmayı gerektirmiştir.
1...,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427 429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,...601
Powered by FlippingBook