411
Yargıtay Kararları
olmadığını, müvekkili aleyhine en yüksek bedel esas alınarak icra emri
oluşturulmasının hatalı olduğunu, icra takibine dayanak ilamın hatalı şe-
kilde tesis edilen tavzih kararına dayanmakta olduğunu, tavzih kararının
ilam niteliğinde olmaması nedeniyle ilamlı icraya konu edilemeyeceğini
ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda, alacaklı vekilinin takip talebinde tüm
alacak kalemleri için tek kalemde 5.491.25 TL faiz talebinde bulunduğu,
yapılan hesaplamaya göre takibin taleple bağlı olarak faiz miktarı yönün-
den 5.491.25 TL ile devamı gerektiği, faiz miktarında hata olmadığının
tespit edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,
karar davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 283/1. maddesinde; “Davacı, iptal davası sabit ol-
duğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu
ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, da-
valı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan taşınmazın
haciz ve satışını isteyebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK’nun 277 ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline
ilişkin kararın amacı, yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği mal-
dan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibaret olup, konu-
su ayni değil, şahsi hak doğurucu niteliktedir. Tasarrufun iptali davası,
borçlunun hukuki işlemlerini ortadan kaldırıcı nitelikte bir hukuki sonuç
yaratmaz, iktisap edenin borçludan yaptığı iktisaba etkisi yoktur. Bir baş-
ka anlatımla bu nitelikteki dava sonunda taşınır ya da taşınmaz mülkiyeti
el değiştirmiş olmaz. Bu durumda ilam HMK’nun 367/2. maddesi kapsa-
mında kalmayacağından infaz edilebilmesi için kesinleşme şartı aranmaz.
Tasarrufun iptali ilamı üzerine ilk takip dosyası üzerinden 3. şahsa
satılan malların haczi ve satışı istenerek takibe devam olunabilir. Somut
olayda takip dayanağı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.2014 ta-
rih ve 2013/328 Esas - 2014/527 Karar sayılı ilamının 1.fıkrasının (c)
bendinde “…davalı ... Tekstil Giy. Ltd. Şti. tarafından Aster Tekstil San.
ve Dış Tic. A.Ş.ye kesilmiş 01.11.2011 tarihli 2546 nolu 127.926,00 TL
bedelli – 28.10.2011 tarihli 2543 nolu 237.735,38 TL bedelli-28.10.2011
tarihli 2544 nolu 58.371,57 TL bedelli kumaş satımına ilişkin faturalar
vasıtasıyla gerçekleşen tasarrufların iptaline, (... 8.İcra Müdürlüğünün
2012/1794, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2012/6409, ... 16.İcra Müdürlüğü-
nün 2012/1947 esas sayılı dosyalarındaki dosya borcu fatura bedelleri ile
sınırlı olarak)” şeklinde hüküm kurulmuştur. 04.02.2015 tarihli tavzih
kararında ise aynı ilamın 1. fıkrasının (c) bendinde parantez içinde kalan
bölümün sonuna “...ve tahsilde tekerrür olmamak üzere fatura bedelle-
