YARGITAY’DAN AVUKATLARA
5 NİSAN SÜRPRİZİ!..
Dünyanın birçok yerinde ne
yazık ki terör tırmanış gösteri-
yor. Yeni Zelanda gibi sakinliği
ile nam salmış bir yerde yaşanan
facia tüylerimizi diken diken etti.
Terörün her türlüsü insanlık
için yüz karasıdır. Salt kendi di-
ninden değil diye, inançları doğ-
rultusunda ibadet eden masum
insanları katletmenin şuursuzlu-
ğu ve alçaklığını anlatmaya keli-
meler yetmez.
Tüm insanlığın başı sağol-
sun…
***
Dergimizde Yüksek Mahke-
melerin içtihatlarına sıklıkla yer
veriyoruz. Bu durum Baro der-
gimiz için yüzyılı aşan bir gele-
nek. Yer verilen kararları müm-
kün olduğunca yorumsuz olarak
okurlarımıza aktarıyoruz. Karar
incelemesi biçiminde bir yazıya
yer vermemişsek eğer, yayımla-
dığımız yüksek yargı kararlarının
değerlendirmesini meslektaşları-
mıza bırakıyoruz.
Gelgelelim İçtihadı Birleştirme
Genel Kurul kararları bu durum
için istisna teşkil ediyor. Bu tür
kararlar Kanun hükmünde sayılı-
yor ve tüm mahkemeler için bağ-
layıcılık arz ediyor.
Yargıtay, her ne hikmetse son
bir iki yıldır İçtihadı Birleştirme
Kararlarını arttırma yoluna gitti.
Bu durumdan yakınmıyoruz an-
cak Kanun yerine geçen içtihatla-
ra bu denli sık yer verilmesinin de
bir dizi sakıncaları olduğu da bir
olgu.
Avukatlık Kanunu 165. Madde
düzenlemesi tartışmasız açıklığa
sahiptir.
Ücret dolayısıyla müte-
selsil
sorumluluk başlıklı madde
metni
İş sahibinin birden çok
olması halinde bunlardan her
biri, sulh veya her ne suretle
olursa olsun taraflar arasında
anlaşmayla sonuçlanan ve ta-
kipsiz bırakılan işlerde her iki
taraf avukat ücretinin ödenme-
si hususunda müteselsil borçlu
sayılırlar,
hükmünü içerir.
